Modell: Schadensabsorption bei Rüstung und Resistenzen

[Arkahov]

Edit am 18.11.2012: Ralbak hat ein YouTube-Video zusammen gestellt, dass sich erheblich umfassender und sehr gut mit diesem Thema auseinandersetzt: Das Modell der Effektiven Lebenspunkten (EHP) [1.0.5]

Edit-Vorwort am 30.08: DiabloVeteran legt in seinem Thread How Survive Inferno - praktische Tipps eine spielpraxisorientierte Sichtweise der Mathematik dar. Dieser Thread hier beschäftigt sich mit der Theorie, die von den Spielwerten her losgelöst ist.
Um eine Verwirrung vorzubeugen: DiabloVeteran legt da, dass mehr Rüstung relativ immer weniger wird, ich lege dar, dass mehr Rüstung absolut immer gleichviel bringt.
Der Unterschied? Wenn du alle Werte so hast, dass 100 Punkte Rüstung dir 7.000 Schadensabsorption mehr bringen, dann ist es egal, wieviel Rüstung du bereits hast: +100 Rüstung ergibt +7.000 Absorption. Aber es macht einen Unterschied, ob du bereits eine Absorption von 150.000 oder 350.000 hast - in beiden Fällen machen sich 7.000 zusätzliche Punkte unterschiedlich stark bemerkbar. Das ist der Unterschied.


Vorwort: Mathematische Modelle beschreiben ein Phänomen und sorgen dafür, dass dieses Phänomen beschreibbar und verständlich ist. Sie stellen nicht zwingend den genauen Sachverhalt dar.

Dieser Thread beschränkt sich auf Rüstungen und Resistenzen und nimmt zu deren Beschreibung das Modell der Schadensabsorption. Man kann die Schadensreduktion von Diablo 3 auch anders ausdrücken / darstellen / beschreiben, der mathematische Inhalt und die Folgerungen daraus sind jedoch stets die gleichen.

Dieser Thread soll zwei Aussagen verdeutlichen:

• Zusätzliche Rüstung / Resistenz ist immer gleich viel wert, egal, ob man eine hohe oder eine niedrige Rüstung / Resistenz hat.
• Die mathematisch-theoretisch ideale Relation von Rüstung : Resistenzen ist 10 : 1 (bitte beachtet dazu das Edit unten! - du kannst auch mit 1:3 oder 1:30 ganz optimal spielen!)

Edit am 29.08. und Edit am 07.06: Wichtiger Hinweis
Wenn ich in der ersten Aussage sage, es ist immer gleich viel wert, dann meine ich damit, dass sich bei gegebener Rüstung die Resistenz immer gleich viel wert ist. +100 Resistenz erhöht den Gesamtabsorptionswert um 0,33 * Absorptionswert(Rüstung). Und anders herum +1000 Rüstung erhöht die Gesamtabsorption um 0,33 * Absorptionswert(Resistenz).
Wenn ein Charakter also bereits eine hohe Rüstung hat, dann bringt ihm die Erhöhung der Resistenzen mehr, als wenn er wenig Rüstung hat (durch die zweite Aussage bedingt); aber auch hier ist es egal, ob er +100 Resistenz oder +1.000 Resistenz steigert: Er erhält immer gleichviel (bei gegebener Rüstung) pro Punkt Resistenz hinzu.

Wenn ich zudem sage, die ideale Ratio sei 10:1 ist dies eine theoretische Ratio, basierend auf der Mathematik des Absorptionsmodelles. DiabloVeteran führt im Verlauf dieses Threads aus, dass diese 10:1 Ratio nicht jene ist, die man günstig / maximal im Spiel erhalten kann.
Für die Spielpraxis hingegen zeigt es sich, dass man auch mit 1:3 oder 1:30 sehr effizient arbeiten kann, so lange man ein festgelegtes Ziel (Inferno zu schaffen) hat, anstatt nur nach dem mathematisch Höchstmöglichen strebt.


Modell: Schadensabsoprtion
Dieses Modell stellt folgende Frage: "Wieviel Schaden muss dir ein Gegner zufügen, damit du 1 Lebenspunkt verlierst?"

Die Antwort auf diese Frage ist der Absorptionswert und ermittelt sich aus der Schadensreduktion, die der Charakter besitzt. Da sich dieser Thread nur mit Rüstung und Resistenzen beschäftigt, gilt dies entsprechend auch für den Absorptionswert. Im eigentlichen Spiel kommen weitere Faktoren hinzu, diese sind aber für die beiden obigen Aussagen, die in diesem Thread bestätigt werden sollen, unerheblich.

Beispiele:
(1) Der Charakter hat eine Schadensreduktion von 50%. Um 1 LP abzuziehen, muss der Gegner also 2 Schaden machen (da der Schaden durch die Reduktion halbiert wird).
(2) Der Charakter hat eine Schadensreduktion von 75%. Um 1 LP abzuziehen, muss der Gegner also 4 Schaden machen (da der Schaden durch die Reduktion geviertelt wird).

Die Formel für den Absorptionswert lautet entsprechend: 1 / (1 - SR)
Dabei gilt 0 =< SR < 1

Die Prozentangaben aus dem Charakterbildschirm werden zur Bestimmung von SR durch 100 geteilt.

Bei 50% Schadensreduktion wäre SR = 0,5
Absoprtionswert (50%) = 1 / (1 - 0,5) = 2

Ein Absorptionswert von z.Bsp. 4 bedeutet entsprechend, dass ein Gegner viermal soviel Schaden machen muss, wie der Charakter Lebenspunkte hat, um diesen zu töten.


Rüstung und Resistenzen
Unter anderem in diesem YouTube-Video von Kripparrian finden sich die Formeln für die Reduktionsprozente von Rüstung und Resistenzen.

SR (Rüstung) = Rüstungswert / (Rüstungswert + 50 * Monsterstufe)
SR (Resistenzen) = Resistenzwert / (Resistenzwert + 5 * Monsterstufe)

Aus diesen Formeln ergibt sich folgende Tabelle:


Tabelle: Rüstungsreduktion (Stufe 60; auf zweite Nachkommastelle gerundet)
Wert - - - SR - - - - - - Absorptionswert
-0 - - - - - 0,00 (0%) - - - 1
1.000 - - - 0,25 (25%) - - -1,33
2.000 - - - 0,40 (40%) - - -1,67
3.000 - - - 0,50 (50%) - - -2
4.000 - - - 0,57 (57%) - - - 2,33
5.000 - - - 0,63 (63%) - - - 2,67
6.000 - - - 0,67 (67%) - - - 3
7.000 - - - 0,70 (70%) - - - 3,33
8.000 - - - 0,73 (73%) - - - 3,67
9.000 - - - 0,75 (75%) - - - 4
[usw.]


Tabelle: Resistenzreduktion (Stufe 60; auf zweite Nachkommastelle gerundet)
Wert - - - SR - - - - - - Absorptionswert
-0 - - - - 0,00 (0%) - - - 1
100 - - - 0,25 (25%) - - - 1,33
200 - - - 0,40 (40%) - - - 1,67
300 - - - 0,50 (50%) - - - 2
400 - - - 0,57 (57%) - - - 2,33
500 - - - 0,63 (63%) - - - 2,67
600 - - - 0,67 (67%) - - - 3
700 - - - 0,70 (70%) - - - 3,33
800 - - - 0,73 (73%) - - - 3,67
900 - - - 0,75 (75%) - - - 4
[usw.]

Erkenntnis
Betrachtet man die beiden Tabellen, so fällt folgendes auf: Für jeweils 1.000 Punkte Rüstung oder 100 Punkte Resistenzen, die ich mehr dazu bekomme, sinken die Reduktionsprozente umso mehr, je mehr Rüstung/Resistenz ich bereits habe. Der Absorptionswert jedoch nimmt linear zu!
Für alle 3.000 Punkte Rüstung bzw. für alle 300 Punkte Resistenzen steigt der Absorptionswert um 1, ganz unabhänging, ob oder wieviel Rüstung/Resistenzen ich bereits habe!
Damit sind Aussagen wie folgende falsch: "Wenn du schon viel Rüstung hast, lohnt es sich nicht, da noch mehr reinzustecken. Denn mehr Rüstung bringt irgendwann immer weniger."

Aus dieser Beobachtung lässt sich nun feststellen:
Zusätzliche Rüstung / Resistenz ist immer gleich viel wert, unabhänging, wieviel Rüstung ich habe.



Ideales Verhältnis von Rüstung und Resistenzen
Der Schaden, den ein Charakter erleidet, wird sowohl mit seiner Rüstung, als auch mit seinen Resistenzen multipliziert.
Besitzt ein Charakter sowohl 50% Reduktion in Rüstung, als auch Resistenzen, wird der ankommende Schaden zweimal mit 50% multipliziert; er wird also geviertelt.

Für den gemeinsamen Absorptionswert von Rüstung und Resistenz gilt daher folgender Zusammenhang:
Absorption (Rüstung/Resistenz) = Absorption (Rüstung) * Absorption (Resistenz).

Die Gesamtabsorption ist dann am größten, wenn die Absorption von Rüstung und Resistenz gleichwertig sind. Hier drei Extrembeispiele, die dies verdeutlichen sollen:

Rüstung (Absorb) - - - Resis. (Absorb) - - - Gesamt-Absorptionswert
0 (1) - - - - - - - - - 1.800 (7) - - - - - - - - - 1 * 7 = 7
9.000 (4) - - - - - - - 900 (4) - - - - - - - - - - 4 * 4 = 16
18.000 (7) - - - - - - 0 (1) - - - - - - - - - - - - 7 * 1 = 7

Diese drei Beispiele zeigen deutlich, dass eine ausschließliche Spezialisierung auf Rüstung oder Resistenzen sinnfrei ist: Beeindruckende 18.000 Rüstung sind nutzlos, wenn die Resistenzen dafür völlig missachtet wurden.
Der Gesamt-Absorptionswert ist umso höher, je näher sich die Absorptionswerte von Rüstung und Resistenzen sind.

Um es einfach zu sagen: Die Rüstung sollte das 10fache des Resistenzwertes sein bzw. die Resistenz 1/10 des Rüstungswertes.
Denn in diesem Falle sind die Absorptionswerte gleich und die Gesamtabsorption damit am höchsten.

Wenn dein Charakter also beispielsweise bereits 7.000 Rüstung besitzt, aber seine Resistenzen betragen nur 200, so wäre es das Effizienteste, die Resistenzen zunächst auf 700 zu bringen, anstatt weiter in Rüstung zu investieren.


Ich hoffe, diese Darstellung war verständlich und hilft bei der Entscheidung, welche Gegenstände man zukünftig sammeln möchte, weiter.


PS: Für die ewigen Zweifler: Diese Mathematik ist nicht neu. Hier zwei Beispiele aus anderen Spielen: LoL-Wiki: Armor und WoW-Wiki: Armor (bitte den gesamten Artikel lesen). Schadensreduktion, wie sie hier dargestellt ist, hat keinen "Diminishing Return", also keine abnehmende Wirkung.

[Stingen]

Was soll man dazu sagen?

Geil! Und danke!

[pi7x]

stimme ich voll zu

nach dem wir unseren disput im anderen thread hatten ist das hier alles einwandfrei ausgedrückt

[Thorondor]

Schöner Artikel

Ein Kommentar noch zum idealen Verhältnis: Deine Überlegungen stimmen unter der Bedingung, dass der Wert "Rüstung + 10*Resis" konstant bleibt. Wenn beide Werte steigen, aber dabei ein Ungleichgewicht entsteht, ist das natürlich immer noch besser als ein tieferes Gleichgewicht.

Als Faustregel kann man sich aber: Wenn der Resi-Wert kleiner als 1/10 des Rüstungswert ist, sollte man eher mehr Resis suchen als mehr Rüstung. Wenn er aber grösser ist, sollte man eher mehr Rüstung suchen.

Der Faktor 1/10 gilt übrigens für alle Level! Wenn man alles mal einsetzt und umformt, erhält man:
Absorbtionswert Rüstung = 1 + Rüstungswert / (50*Monsterstufe)
Absorbtionswert Resis = 1 + Resistenzwert / (5*Monsterstufe)

Unabhängig von der Monsterstufe brauchts damit immer 10 mal mehr Rüstung, um damit den gleichen Wert wie bei der Resistenz zu erhalten.

[Cardz]

Zitat von Arkahov

...

Der Absorptionswert jedoch nimmt linear zu!

...

Stell dir vor, du isst zuerst ein großes Stück von ner kleinen Torte. Und dann ein kleines Stück von ner großen Torte. Auf welchem waren mehr Kirschen?


Oder äquivalent: Wieso steigt dein Absorptionswert linear, und warum ist das unwesentlich? Du zeigst mit deiner Rechnung eigentlich das Gegenteil deiner eigentlichen Aussage. Wenn du den Schaden verdoppelst (von 2 auf 4 bspw), um wie viel steigt dein benötigter Resistenzwert, wenn du immer nur 1 HP verlieren willst? Ist das dann immer noch so linear?

Ausserdem:

Rüstung (Absorb) - - - Resis. (Absorb) - - - Gesamt-Absorptionswert

9.000 (4) - - - - - - - 900 (4) - - - - - - - - - - 4 * 4 = 16

Rechne mal die gesamte Schadensabsorption nach den Formeln aus dem Video aus und vergleiche das mit deiner SR für den Absorptionswert=16, mit 1/(1-SR)=16.


Wenn du die GesamtSR( " = SRRüs*SRRes" ) in deine Formel richtig einsetzen würdest (4*4 ?), haut deine Rechnung schon halbwegs hin. 0,75*0,75 ist ca. 0,56. Also sollte dein "Absorptionswert" irgendwo knapp über 2 liegen.

Allerdings ist dann auch deine Aussage 1 falsch, und 2 richtig, aber genau weil 1 es nicht ist. Die Frage nach dem Sinn ist natürlich immer eine andere.

PS: Bitte nicht falsch verstehen. Scheinst ja Spass dran zu haben, darum stell ich lieber Fragen, als es gleich komplett durchzurechnen.

LG

Ausserdem: Hi!

[Arkahov]

Zitat von Cardz

Oder äquivalent: Wieso steigt dein Absorptionswert linear, und warum ist das unwesentlich? Du zeigst mit deiner Rechnung eigentlich das Gegenteil deiner eigentlichen Aussage. Wenn du den Schaden verdoppelst (von 2 auf 4 bspw), um wie viel steigt dein benötigter Resistenzwert, wenn du immer nur 1 HP verlieren willst? Ist das dann immer noch so linear?

Wenn der Schaden sich verdoppelt, dann muss sich auch der Absorptionswert verdoppeln, damit ich weiterhin nur 1 HP verlieren willst, das ist klar.
Es ist ebenso klar, dass ich, wenn ich den Absorptionswert von 1 auf 2 verdoppelt nur z.Bsp. 300 Resistenzen brauche, während ich, wenn ich den Absorptionswert von 4 auf 8 verdoppeln will, 1.200 Resistenzen brauche.
An dieser Stelle machst du aber ein neues Bezugssystem auf.

Meine Aussage ist: Jeder Punkt Rüstung/Resistenz steigert den Absorptionswert auf lineare Weise um den gleichen Betrag, ganz unabhängig davon, wieviel Rüstung/Resistenz ich bereits besitze. - Da die Anzeige im Charakterbildschirm Prozente ausdrückt und diese bei zunehmender Rüstung/Resistenz immer mehr Punkte brauchen, um zu steigen, ist mir nun schon oft die Aussage begegnet, dass mehr Rüstung nicht mehr bringen würde. Was falsch ist.

Du wirfst also eine Frage auf, die ich gar nicht behandelt habe: Nämlich Spielbalance und die Frage nach der Itemisierung und ob es möglich ist, einen genügend hohen Absorptionswert für Inferno zu erreichen.

Zitat von Cardz

Ausserdem:

Rüstung (Absorb) - - - Resis. (Absorb) - - - Gesamt-Absorptionswert

9.000 (4) - - - - - - - 900 (4) - - - - - - - - - - 4 * 4 = 16

Rechne mal die gesamte Schadensabsorption nach den Formeln aus dem Video aus und vergleiche das mit deiner SR für den Absorptionswert=16, mit 1/(1-SR)=16.


Wenn du die GesamtSR( " = SRRüs*SRRes" ) in deine Formel richtig einsetzen würdest (4*4 ?), haut deine Rechnung schon halbwegs hin. 0,75*0,75 ist ca. 0,56. Also sollte dein "Absorptionswert" irgendwo knapp über 2 liegen.

Nein, da liegt ein Denkfehler. 75% SR bedeutet, dass der gegnerische Schaden mit 0,25 multipliziert wird!
Und 0,25 * 0,25 = 0,0625
0,0625 hingegen bedeutet eine gesamte Schadensreduktion von 93,75% und setzen wir 0,9375 in die Absorptionsformel ein:
Absorption = 1 / (1 - 0,9375) = 16

Wenn du den Multiplikator und nicht die SR-Prozentangabe berechnen willst, darfst du nicht die oben angegebenen Formeln nutzen, sondern musst berechnen:
Rüstung: (50 * Monsterstufe) / (Rüstungswert + 50 * Monsterstufe)
Resistenz: (5 * Monsterstufe) / (Resistenzwert + 5 * Monsterstufe)

An dieser Stelle hatte ich auch zunächst Probleme, als ich im YouTube-Video die andere Formel gesehen habe. Aber die im ersten Post genannte Formel berechnet die Prozente, diese Formeln hier berechnen den Multiplikator. Ein wichtiger Unterschied.
(Die Formel für den Absorptionswert, wie ich sie dargestellt habe, benutzt die Prozente; allerdings, wie dieser Fall hier zeigt, können diese nicht einfach so miteinander multipliziert werden)

Zitat von Cardz

Allerdings ist dann auch deine Aussage 1 falsch, und 2 richtig, aber genau weil 1 es nicht ist. Die Frage nach dem Sinn ist natürlich immer eine andere.

Nein, beide Aussagen sind richtig. Bei der zweiten Aussage habe ich lediglich versucht, um einen dreidimensionalen Grafen und dessen Erklärung herum zu kommen. Im wesentlichen handelt es sich bei der zweiten Aussage um eine mathematische Aufgabe nach folgendem Format:
"Du hast 20m Zaun und willst einen Hasenstall bauen. Wie müssen die Seiten gewählt sein, damit der Hase möglichst viel Platz hat?" - natürlich müssen die Seite im Ideal alle gleich groß sein, damit durch die Quadratur der Fläche diese möglichst groß ist.
In unserem Falle sind die Seitenlängen des Hasenstalls eben Resistenz und Rüstung und die "Fläche" wäre der gemeinsame Absorptionswert. An dieser Stelle mag ich zu bedenken geben, dass dieser Vergleich ein Modell ist; bevor die Mathematiker jetzt gleich mit Mistgabeln und brennenden Fackeln kommen.

25.000 Punkte Rüstung nützen dir fast gar nichts, wenn deine Resistenzen 0 sind. Es ist "einfacher", einen hohen Absorptionswert zu erreichen, wenn man Rüstung : Resistenz im Verhältnis 10: 1 aufstellt.

Zitat von Cardz

PS: Bitte nicht falsch verstehen. Scheinst ja Spass dran zu haben, darum stell ich lieber Fragen, als es gleich komplett durchzurechnen.

LG

Damit Leute es sich nicht durchrechnen müssen, habe ich ja diesen Thread erstellt
Ich finde es auch gut, wenn kritische Nachfragen kommen, da es immer gut ist, wenn Aussagen überprüft werden.
Allerdings, wenn man eine Aussage kritisiert, sollte man es selbst doch durchgerechnet haben

[pi7x]

Zitat von Cardz

Stell dir vor, du isst zuerst ein großes Stück von ner kleinen Torte. Und dann ein kleines Stück von ner großen Torte. Auf welchem waren mehr Kirschen?


Oder äquivalent: Wieso steigt dein Absorptionswert linear, und warum ist das unwesentlich? Du zeigst mit deiner Rechnung eigentlich das Gegenteil deiner eigentlichen Aussage. Wenn du den Schaden verdoppelst (von 2 auf 4 bspw), um wie viel steigt dein benötigter Resistenzwert, wenn du immer nur 1 HP verlieren willst? Ist das dann immer noch so linear?

% Rechnen ist mathematisch nun mal linear.
Also der Zusammenhang zwischen 1% von 100 und 90% von 100 ist völlig linear ... jedes einzelne % = 1

Erst Zinseszins ist nicht mehr linear ... das wäre aber eine andere Betrachtung.

[CotDAK]

Kann man das bitte irgendwo festtackern damit man es wiederfindet ?

[Cardz]

Ich bin sowas von blöd xD Hab die falsche Schadensreduktionsformel verwendet; Kopfrechnen war noch nie meine Stärke . Ich beschuldige das Aufstehen zu unchristlichen Zeiten, vielleicht lenkt das ja von meiner Unfähigkeit etwas ab.

Das ändert allerdings nur geringfügig was an den Zahlen, und nichts daran, dass deine Aussage 1 immer noch falsch ist. Ist immer ncoh die gleiche Idee, aber hoffentlich mit richtigen Zahlen:


Also von vorn:


Abswert = 1/(1-GSR)

GSR = 1- (1-SRR)(1-SRr)
hoff, dass sie diesmal richtig ist, hat sich eigentlich wirklich nicht viel verändert

SRR = x/(x+3000); SRr = y/(y+300)


--> Abswert = 1 / (1-SRR)(1-SRr)


Annahme: Abswert = 4

Suchen wir uns mal 2 mögliche Kombinationen dafür:

(1-0.5)(1-0.5) = 0.25

(1-0.75)(1-0) = 0.25


Also die Rüs,Res-Tupel: (3000,300); (9000,0)


erhöhen wir die Resistenzen um 100

Also (3000,400); (9000,100). Deiner Annahme nach, müssen beide um den gleichen Wert steigen, da sie ja den gleichen Absorbtionswert haben, eine Steigerung also gleich viel "wert ist".

1. (1-SRR)(1-SRr) = 0.5*(1-400/(400+300)) = 3/14

2. 0.25*(1-100/(100+300)) = 3/16


Gleicher Anstieg des Resistenzwertes bei vorher gleichen Absorptionswert -> unterschiedliche Ergebnisse.



Stellen wir uns also mal die Frage: Wieso ist es irrelevant, dass deine Funktion linear ist:


1/(1-GSR) lässt sich in zwei hintereinandergeschaltete Funktionen aufteilen:


einmal wär da die GSR Funktion g:R^2 -> [0,1]. Was machen wir da: Wir nehmen uns 2 Werte, die Rüstung und Resistenz, und bilden die auf nen Wert zwichen 0 und 1 ab. Prozentzahlen.

Dort finden wir, wie gerade gezeigt, DR-Effekte. Kann man acuh einfach in einer deiner Tabellen ablesen.

Für 3000 Rüstung gibts 50% Schadensreduktion, jeder einzelne Punkt dazu wird immer weniger wert, sodass wir irgendwann bei 9000 Rüstung und 75% sind. Für eine weitere Hälfte des Schadens, mussten wir unsere Rüstung verdreifachen. und es bleibt nicht wirklich dabei. Teil einfach mal die Prozentzahl durch die Rüstung: ergibt dann die Schadesabsorp pro punkt

k, weiter gehts:

Dann bastelst du dir eine weitere funktion:

nennen wir die mal f:[0,1] -> R . Was setzt du da ein? Prozentzahlen. Und es ist komplett egal, welchen DR entweder die Rüstung, oder Resistenz dabei erleiden. 0.5*0.5 wird gleich bewertet, wie 0.25*1, obwohl, wie gerade gesehen, eine steigerung des "unterlegenen" Wertes einen höheren Effekt erziehlt.
Wieso steigen die Werte daraus linear? Naja, weil die Funktion linear ist. Und warum ist sie linear? Weil du sie dir linear konstruiert hast.

Ersichtlich ist das, wenn du dir mal überlegst, was dein Absorptionswert eigentlich aussagt:

1 / (1-SR) = Abswert


1 ist dein HP-Verlust, 1-SR ist Prozent des nicht-absorbierten Schadens, Abswert ist eigentlich der Schaden.


Schreibs um: HP-Verlust = Schaden * dem Teil der durchgeht. Und das ist dann wieder hübsch linear



Und da kommen wir wieder auf die Tortenstücke zurück: n kleines Stück von nem großen Kuchen kann, eventuell, größer sein (und damit zwingend nen größeren Nutzen haben) als n großes Stück von nem kleinen Kuchen, und umgekehrt. bringt dir halt recht wenig, dann die Kirschen-Anzahl zu modellieren.

Deine Aussage 2 bekommst du übrigens nicht aus dem Abswert, sondern aus der Tatsache, dass für das Verhältnis 10:1 die gleichen DR-Verminderungen gelten.


LG

[Arkahov]

Zitat von Cardz

[...]
Also die Rüs,Res-Tupel: (3000,300); (9000,0)
erhöhen wir die Resistenzen um 100

Also (3000,400); (9000,100). Deiner Annahme nach, müssen beide um den gleichen Wert steigen, da sie ja den gleichen Absorbtionswert haben, eine Steigerung also gleich viel "wert ist".

1. (1-SRR)(1-SRr) = 0.5*(1-400/(400+300)) = 3/14
2. 0.25*(1-100/(100+300)) = 3/16

Gleicher Anstieg des Resistenzwertes bei vorher gleichen Absorptionswert -> unterschiedliche Ergebnisse.

Die Rechnung mag richtig sein - unterstützt nur weder deine Aussage, noch widerlegt sie meine

Denn du hast wieder einen Denkfehler darinnen: Bei gegebener Rüstung steigt die Resistenz weiterhin linear an: In einem 9000 Rüstung und 0/100 Resistenz-Beispiel, erhöht 100 Punkte Resistenz den Gesamtabsorbtionswert um 1,33 - und zwar für alle 100 Punkte Resistenz, die du erhöhst!

Rüstung 9000, Resistenz 0: Gesamtabsorptionswert: 4
Rüstung 9000, Resistenz 100: Gesamtabsorptionswert: 5,33
Rüstung 9000, Resistenz 200: Gesamtabsorptionswert: 6,66
Rüstung 9000, Resistenz 300: Gesamtabsorptionswert: 8
für jede weitere 100 Punkte Resistenz: +1,33 Absorptionswert


Was du lediglich zeigst, ist, dass es eben wichtig ist, dass man möglichst hohe Rüstungs- und Resistenzwerte hast, da diese sich gegenseitig stark beeinflussen (im Idealfall halt im Quadrat, wenn Rüstung : Resistenz eine Ratio von 10 : 1 hat).

Zitat von Cardz

Für 3000 Rüstung gibts 50% Schadensreduktion, jeder einzelne Punkt dazu wird immer weniger wert, sodass wir irgendwann bei 9000 Rüstung und 75% sind. Für eine weitere Hälfte des Schadens, mussten wir unsere Rüstung verdreifachen.

Nein, um von 75% eine weitere Halbierung nach Vorher/Nachher zu erreichen, braucht man eine Reduktion von 87,5% und dies wird mit 21.000 Rüstung erreicht, nicht mit 27.000 Rüstung. Aber dies nur der Vollständigkeit halber.

Denn du machst bereits wieder falsche Annahmen. Ich zeige dir die Linearität in der Bedingung "Absorptionswerte verdoppeln":

(Absorbwerte nur für Resistenzen)
Absorb 1 auf 2 verdoppeln: +300 Resistenz notwendig
Absorb 2 auf 4 verdoppeln: +600 Resistenz notwendig
Absorb 3 auf 6 verdoppeln: +900 Resistenz notwendig
Absorb 4 auf 8 verdoppeln: +1.200 Resistenz notwendig

Denn um von 1 auf 2 zu verdoppeln muss ich +1 Absorbwert erreichen. Und wir wissen, durch die Linearität des Absorptionswertes, dass 300 Punkte Resistenzen 1 Absorptionswert entspricht.
Von 4 auf 8 zu verdoppeln, brauche ich +4 Absorbwerte, brauche entsprechend 4*300 Resistenzen.

Wäre der Absorptionswert nicht linear, könnte ich eine solche Rechnung nicht aufstellen.

Dies gilt auch für den Gesamtabsorptionswert. Denn durch die Multiplikation ist z.Bsp. der Faktor Rüstungsabsorption unerheblich; denn wenn ich den Faktor Resistenzabsorption verdoppel, verdoppel ich damit die Gesamtabsorption (Stichwort Assoziativgesetz für die Multiplikation).

Zitat von Cardz

nennen wir die mal f:[0,1] -> R . Was setzt du da ein? Prozentzahlen. Und es ist komplett egal, welchen DR entweder die Rüstung, oder Resistenz dabei erleiden. 0.5*0.5 wird gleich bewertet, wie 0.25*1, obwohl, wie gerade gesehen, eine steigerung des "unterlegenen" Wertes einen höheren Effekt erziehlt.
Wieso steigen die Werte daraus linear? Naja, weil die Funktion linear ist. Und warum ist sie linear? Weil du sie dir linear konstruiert hast.

[und die weitere Ausführungen dazu]

Diese Aussage basiert auf deiner falschen Annahme, die ich bereits oben als erstes widerlegt habe.
Und wie ich bereits im Anfangspost erklärt habe: Das Modell kann unterschiedlich gewählt sein, die mathematischen Ergebnisse und damit die Folgerungen daraus, sind immer gleich. Und meine Folgerungen sind richtig; dass dir das Modell vielleicht nicht gefällt, dafür kann ich nichts.
Und dass du plötzlich verquere Vorbedingungen aufstellst, die mit meinen Aussagen nichts zu tun haben, dafür kann ich auch nichts.

Was du nicht verstehst, ist, wie die beiden Aussagen zueinander passen. In deinem Kopf passen sie nicht zusammen, weil sie sich gegenseitig bedingen. Dies führt zu einer scheinbaren "Unlinearität", aber nur, wenn man eben die Bedingungen nicht beachtet. Hält man einen Faktor "fest", und steigert den anderen, so ist das Wachstum linear. Steigert man beide gleichzeitig, verändert sich die Rechenbasis, aber nicht die Linearität der einzelnen Faktoren. Wie oben gezeigt.

[pi7x]

Zitat von Cardz

Ich bin sowas von blöd xD Hab die falsche Schadensreduktionsformel verwendet; Kopfrechnen war noch nie meine Stärke . Ich beschuldige das Aufstehen zu unchristlichen Zeiten, vielleicht lenkt das ja von meiner Unfähigkeit etwas ab.

Das ändert allerdings nur geringfügig was an den Zahlen, und nichts daran, dass deine Aussage 1 immer noch falsch ist. Ist immer ncoh die gleiche Idee, aber hoffentlich mit richtigen Zahlen:


Also von vorn:


Abswert = 1/(1-GSR)

GSR = 1- (1-SRR)(1-SRr)
hoff, dass sie diesmal richtig ist, hat sich eigentlich wirklich nicht viel verändert

SRR = x/(x+3000); SRr = y/(y+300)


--> Abswert = 1 / (1-SRR)(1-SRr)


Annahme: Abswert = 4

Suchen wir uns mal 2 mögliche Kombinationen dafür:

(1-0.5)(1-0.5) = 0.25

(1-0.75)(1-0) = 0.25


Also die Rüs,Res-Tupel: (3000,300); (9000,0)


erhöhen wir die Resistenzen um 100

Also (3000,400); (9000,100). Deiner Annahme nach, müssen beide um den gleichen Wert steigen, da sie ja den gleichen Absorbtionswert haben, eine Steigerung also gleich viel "wert ist".

1. (1-SRR)(1-SRr) = 0.5*(1-400/(400+300)) = 3/14

2. 0.25*(1-100/(100+300)) = 3/16


Gleicher Anstieg des Resistenzwertes bei vorher gleichen Absorptionswert -> unterschiedliche Ergebnisse.



Stellen wir uns also mal die Frage: Wieso ist es irrelevant, dass deine Funktion linear ist:


1/(1-GSR) lässt sich in zwei hintereinandergeschaltete Funktionen aufteilen:


einmal wär da die GSR Funktion g:R^2 -> [0,1]. Was machen wir da: Wir nehmen uns 2 Werte, die Rüstung und Resistenz, und bilden die auf nen Wert zwichen 0 und 1 ab. Prozentzahlen.

Dort finden wir, wie gerade gezeigt, DR-Effekte. Kann man acuh einfach in einer deiner Tabellen ablesen.

Für 3000 Rüstung gibts 50% Schadensreduktion, jeder einzelne Punkt dazu wird immer weniger wert, sodass wir irgendwann bei 9000 Rüstung und 75% sind. Für eine weitere Hälfte des Schadens, mussten wir unsere Rüstung verdreifachen. und es bleibt nicht wirklich dabei. Teil einfach mal die Prozentzahl durch die Rüstung: ergibt dann die Schadesabsorp pro punkt

k, weiter gehts:

Dann bastelst du dir eine weitere funktion:

nennen wir die mal f:[0,1] -> R . Was setzt du da ein? Prozentzahlen. Und es ist komplett egal, welchen DR entweder die Rüstung, oder Resistenz dabei erleiden. 0.5*0.5 wird gleich bewertet, wie 0.25*1, obwohl, wie gerade gesehen, eine steigerung des "unterlegenen" Wertes einen höheren Effekt erziehlt.
Wieso steigen die Werte daraus linear? Naja, weil die Funktion linear ist. Und warum ist sie linear? Weil du sie dir linear konstruiert hast.

Ersichtlich ist das, wenn du dir mal überlegst, was dein Absorptionswert eigentlich aussagt:

1 / (1-SR) = Abswert


1 ist dein HP-Verlust, 1-SR ist Prozent des nicht-absorbierten Schadens, Abswert ist eigentlich der Schaden.


Schreibs um: HP-Verlust = Schaden * dem Teil der durchgeht. Und das ist dann wieder hübsch linear



Und da kommen wir wieder auf die Tortenstücke zurück: n kleines Stück von nem großen Kuchen kann, eventuell, größer sein (und damit zwingend nen größeren Nutzen haben) als n großes Stück von nem kleinen Kuchen, und umgekehrt. bringt dir halt recht wenig, dann die Kirschen-Anzahl zu modellieren.

LG

Die Aussage 1 bedeutet einfach nur das 1% mehr Absorb bei einem Bestimmten Hit immer genau gleich viel Leben absorbiert.
Klar je grösser der Hit wird destho mehr wird 1% absorbieren (was schon ziemlich trivial ist weil das der Sinn von % ist) aber das gilt für jedes einzelne % genau gleich.
Das % von 90 auf 91 bringt dir nicht mehr absorb als von 10 auf 11. Natürlich hast du mit 91 mehr als mit 11 aber der Zusammenhang dazwischen ist völlig linear jedes % gibt dir genau den gleichen absoluten absorb Wert.

[suen]

Zitat von pi7x

Die Aussage 1 bedeutet einfach nur das 1% mehr Absorb bei einem Bestimmten Hit immer genau gleich viel Leben absorbiert.
Klar je grösser der Hit wird destho mehr wird 1% absorbieren (was schon ziemlich trivial ist weil das der Sinn von % ist) aber das gilt für jedes einzelne % genau gleich.
Das % von 90 auf 91 bringt dir nicht mehr absorb als von 10 auf 11. Natürlich hast du mit 91 mehr als mit 11 aber der Zusammenhang dazwischen ist völlig linear jedes % gibt dir genau den gleichen absoluten absorb Wert.

Das hätte ich jetzt auch mal so verstanden.

Bei cardz Argumentation komm ich nicht so recht hinterher, aber "definiert"ihr Beiden nicht aneinander vorbei?

Was die meisten hier aber eher interessieren würde. Stimmt die Aussage dennoch, dass "Die Rüstung das 10fache des Resistenzwertes sein sollte"?
Ich habs gestern mal ausprobiert und bin der Meinung das es deutlich besser ging. Hab zwar auch die Skills umgestellt, aber konnte jetzt in Inferno Akt1 mit 4000/400 Rüs/Res gut tanken bei 31k Leben (Barb), was vorher bei 8000/200 gar nicht drin war. Da ich Resis mit Warcry buffe, merke ich auch schnell das Mißverhältnis, wenn der Buff weg ist.

[Arkahov]

Der Absorptionswert kommt auf den höchsten Wert, wenn die Ratio 10 : 1 ist. Da man aber nicht immer ideale Gegenstände findet bzw. nicht immer zwischen verschiedene Buffs / Passiven wählen muss, sondern durchaus "alles" haben kann, ist dann natürlicht 7000 / 500 besser, als wenn man auf 5000 / 500 hängen bleibt, nur um die 10 : 1 Ratio einzubehalten.
Mehr ist besser; aber wenn man zwischen +Rüstung oder +Resistenz wählen muss, dann sollte man 10:1 anstreben.

Suen, dass du mit 4000/400 besser fährst, als mit 8000/200 ist verwunderlich, denn du hast in der Tat soviel mehr Rüstung, dass folgender Umstand heraus kommt:

4000/400 hat einen einzelnen Absorptionswert von 2,33/2,33 und den Gesamtabsorptionswert 5,43
8000/200 hat einen einzelnen Absorptionswert von 3,67/1,67 und den Gesamtabsorptionswert 6,13

Was sich bei 8000/200 allerdings extrem bemerkbar machen dürfte, ist, wenn du dort zusätzliche Resistenzen dazu nimmst:
8000/200: Gesamtaborption 6,13
8000/300: Gesamtaborption 7,34
8000/400: Gesamtaborption 8,55
Jede weitere 100 Resistenzen: + 1,21 Absorption

Würdest du hingegen bei 8000/200 die Rüstung erhöhen:
8.000/200: Gesamtaborption 6,13
9.000/200: Gesamtaborption 6,68
10.000/200: Gesamtaborption 7,23
jede weitere +1000 Rüstung: +0,55 Absorption

Für dich lohnt sich weitere Rüstung so gut wie gar nicht; zusätzliche Resistenzen, bis du bei ungefähr 10:1 angekommen bist, hingegen umso mehr. Du erhältst für Resistenzen derzeit das doppelte an Absorption, als wenn du weiter Rüstung steibern würdest.


Und zur Vollständigkeit:
Warum kommt Suen mit 8000/200 auf einen besseren Wert als mit 4000/400? Die Ratio 10:1 ist, würde sie immer eingehalten, eine Quadratfunktion, also die schöne Parabel, die man aus der Schule kennt. Wer sich noch daran erinnert, diese startet "langsam" und kann daher auf kleinen Zahlen von anderen Faktoren überholt werden.

Doch bereits 5000/500 mit einem Gesamtabsorptionswert von 7,13 überholt Suens 8000/200.
8000/800 hätte dann einen Gesamtabsorptionswert von 13,47.

Um mit fest bleibenden 200 Resistenzen auf 13,47 zu kommen, bräuchte man fast 21.000 Rüstung. Und dass 8000/800 deutlich leichter zu erreichen ist, als 21.000/200, sollte jedem klar sein.


Edit: Habe gerade für die erste Aussage im ersten Post ein Edit hinzugefügt, um darauf hinzuweisen, dass die Linearität bei hoher Rüstung/Resistenz erhalten bleibt, man aber dennoch "mehr" bekommt (halt ebenfalls auf linearer Ebene, da sich die Grundrechnung verschiebt).


Edit2: @Suen
Sind die 4000/400 vor oder nach dem Warcry? Mit Warcry kommst du etwa auf 5000/500?

[Cardz]

K, also nochmal, ganz langsam xD

Betrachten wir nur mal deine Rüstung:

Aussage 1:

Jeder zusätzliche Punkt in Rüstung ist ---->>>>gleich viel wert<<<------, egal wie viel man bereits hat.

Betrachten wir nur mal deine Rüstung:

1.000 - - - 0,25 (25%) - - -1,33
2.000 - - - 0,40 (40%) - - -1,67
3.000 - - - 0,50 (50%) - - -2
4.000 - - - 0,57 (57%) - - - 2,33
5.000 - - - 0,63 (63%) - - - 2,67
6.000 - - - 0,67 (67%) - - - 3
7.000 - - - 0,70 (70%) - - - 3,33
8.000 - - - 0,73 (73%) - - - 3,67
9.000 - - - 0,75 (75%) - - - 4


also:

A1 1000 entspricht 1,33
A2 2000 entspricht 1,67
A3 3000 entspricht 2

Schaun wir uns mal das pro Punkt an:


1,33 / 1000 = 1,33*10^-3
1,67 / 2000 = 8,33*10^-4
2 / 3000 = 6,66*10^-4


Wie du auch nur ansatzweise vermutest, dass eine Steigerung um einen Punkt von "GLEICHEM WERT" ist, ist mir absolut schleierhaft

Und nochmal: Deine Rechnung stimmt schon, sagt aber nichts, aber auch gar nichts aus. linearität ist absolut unwesentlich.

Lös mal deine Formel auf, dann ergibt das.

Abswert = x / c + 1

x ist die Rüstung, c die "Levelkonstante". Unglaublich toll. Ist genau das, was ich dir geschrieben hab: Linear, weil linear konstruiert -> lineare Werte. Stell dir mal vor: 1/(x). ist nicht wirklich linear, neh?
Jetzt machst du ein 1/ (1/x) draus. Ist das Linear? ja. Hat das irgendwas damit zu tun, dass 1/x nicht linear ist?

Ich hab da keinen "Denkfehler" drin. Du, hingegen, schließt auf etwas, was in sich einfach keinen Sinn ergibt xD

Also um deine Aussage 1 nochmal nachzurechnen. 1001 Rüstung

1001/3000 + 1 = 1.33367

Berechnen wir mal den "WERTZUWACHS PRO PUNKT":

1.33367/1001 = 1.332337662*10^-3

Und der ist GERINGER als der für 1000 Rüstung.

Siehs halt einfach ein, deine Aussage 1 ist falsch xD

Lies dir nochmal ganz genau durch, was ich bisher geschrieben hab. Ich hab da wirklich alles erklärt, was es dazu zu sagen gibt.

[Arkahov]

Zitat von Cardz

A1 1000 entspricht 1,33
A2 2000 entspricht 1,67
A3 3000 entspricht 2

Schaun wir uns mal das pro Punkt an:

1,33 / 1000 = 1,33*10^-3
1,67 / 2000 = 8,33*10^-4
2 / 3000 = 6,66*10^-4

Wie du auch nur ansatzweise vermutest, dass eine Steigerung um einen Punkt von "GLEICHEM WERT" ist, ist mir absolut schleierhaft

Wie bitte kommst du auf diese Werte? Weißt du überhaupt, was du da rechnest? Sehr offensichtlich hast du die Funktion, die zu zeigen willst, selbst nicht verstanden.
Da der Absorptionswert bei Rüstung 0 den Wert 1 hat, musst du schonmal die Werte -1 nehmen, bevor du es teilst. Und dann sind die Werte auf die zweite Nachkommstelle gerundet (wie im Post dargestellt).

Vernünftigerweise sähe deine Reihe entsprechend wie folgt aus:

0,33... / 1000 = 0,00033...
0,66... / 2000 = 0,00033... (hier ohne die Rundung; da es sich um 2/3 handelt)
0,99... / 3000 = 0,00033... (hier ohne Rundung; da es sich um... 3/3 handelt )

Oder, um es anders zu sagen: Jeder Punkt Rüstung erhöht den Absorptionswert um 0,00033. - Oh, warte, das ist ja doch linear, wenn man die Mathematik richtig anwendet.

In der Gesamtabsorption erhöht jeder Punkt Rüstung den Wert um 0,00033 * Absorptionswert (Resistenz).

Und gleiches gilt für Resistenz: In der Gesamtabsorption erhöht jeder Punkt Resistenz den Wert um 0,0033 * Absorptionswert (Rüstung).

Oh, warte, das ist ja auch eine lineare Funktion, wenn man Rüstung/Resistenz festhält.

Wo du da keine Linearität siehst, ist mir schleierhaft.


Was für eine Gegenausage willst du eigentlich treffen? Dass es nach dem 1. Punkt Rüstung sinnlos ist, weiter in Rüstung zu investieren, weil jeder Punkt Rüstung "immer weniger bringt"? Genau das ist ja eben nicht der Fall.

Wenn du wenigstens irgendwelche Argumente hättest, oder Verständnisfragen... aber du produzierst hier ja nur immer einen Fehler nach dem nächsten. Beachtest keine Bedingungen, ziehst falsche Schlüsse, verstehst nicht einmal meine oder deine eigene Funktion bzw. wie diese aufgebaut ist...

[pi7x]

Zitat von Cardz

K, also nochmal, ganz langsam xD

Betrachten wir nur mal deine Rüstung:

Aussage 1:

Jeder zusätzliche Punkt in Rüstung ist ---->>>>gleich viel wert<<<------, egal wie viel man bereits hat.

Betrachten wir nur mal deine Rüstung:

1.000 - - - 0,25 (25%) - - -1,33
2.000 - - - 0,40 (40%) - - -1,67
3.000 - - - 0,50 (50%) - - -2
4.000 - - - 0,57 (57%) - - - 2,33
5.000 - - - 0,63 (63%) - - - 2,67
6.000 - - - 0,67 (67%) - - - 3
7.000 - - - 0,70 (70%) - - - 3,33
8.000 - - - 0,73 (73%) - - - 3,67
9.000 - - - 0,75 (75%) - - - 4


also:

A1 1000 entspricht 1,33
A2 2000 entspricht 1,67
A3 3000 entspricht 2

Schaun wir uns mal das pro Punkt an:


1,33 / 1000 = 1,33*10^-3
1,67 / 2000 = 8,33*10^-4
2 / 3000 = 6,66*10^-4


Wie du auch nur ansatzweise vermutest, dass eine Steigerung um einen Punkt von "GLEICHEM WERT" ist, ist mir absolut schleierhaft

Und nochmal: Deine Rechnung stimmt schon, sagt aber nichts, aber auch gar nichts aus. linearität ist absolut unwesentlich.

Lös mal deine Formel auf, dann ergibt das.

Abswert = x / c + 1

x ist die Rüstung, c die "Levelkonstante". Unglaublich toll. Ist genau das, was ich dir geschrieben hab: Linear, weil linear konstruiert -> lineare Werte. Stell dir mal vor: 1/(x). ist nicht wirklich linear, neh?
Jetzt machst du ein 1/ (1/x) draus. Ist das Linear? ja. Hat das irgendwas damit zu tun, dass 1/x nicht linear ist?

Ich hab da keinen "Denkfehler" drin. Du, hingegen, schließt auf etwas, was in sich einfach keinen Sinn ergibt xD

Also um deine Aussage 1 nochmal nachzurechnen. 1001 Rüstung

1001/3000 + 1 = 1.33367

Berechnen wir mal den "WERTZUWACHS PRO PUNKT":

1.33367/1001 = 1.332337662*10^-3

Und der ist GERINGER als der für 1000 Rüstung.

Siehs halt einfach ein, deine Aussage 1 ist falsch xD

Lies dir nochmal ganz genau durch, was ich bisher geschrieben hab. Ich hab da wirklich alles erklärt, was es dazu zu sagen gibt.

Rechne dir doch mal ganz einfach ein echtes Beispiel durch:

50000 Leben 50% Absorbtion (Rüssi oder Resi) = 25000 Absorption
50000 Leben 51% Absorbtion (Rüssi oder Resi) = 25500 Absorption
50000 Leben 52% Absorbtion (Rüssi oder Resi) = 26000 Absorption
50000 Leben 60% Absorbtion (Rüssi oder Resi) = 30000 Absorption
50000 Leben 61% Absorbtion (Rüssi oder Resi) = 30500 Absorption

Wie kannst du behaupten das wäre nicht linear ?
Das ist doch ganz einfaches Dreisatzrechnen und ein wenig Logik da brauch man kein MatheAbi oder Studium da muss man nicht mal wissen was eine Funktion ist.
Wenn 100% 50000 Leben sind dann sind jedes einzelne % 500 Leben.

Du rechnest als wärst du kurz vor dem Abi wirst aber von einem einafchen Dreisatz geowned ... manchmal ist weniger mehr.

[Thallid007]

Also ich vermute ja, ihr redet irgendwie aneinander vorbei...

pi7x du hast natürlich recht, dass jeder Prozentpunkt an zusätzlicher Absorbtion die selbe Menge Schaden absorbiert - egal ob du vorher 10% oder 80% absorb hattest.

Der Punkt ist, dass, je höher deine Absorbrate ist, desto höher muss dein Rünstung- bzw. Resi-Zuwachs sein, um diesen einen Prozentpunkt zu bekommen.

Wenn ich 2000 Rüstung habe und diese um 1000 auf 3000 erhöhe, steigt mein Absorbwert von 40% auf 50%. Also 10 Prozentpunkte Zuwachs.

Wenn ich 20000 Rüstung habe und auf 21000 erhöhe, steigt mein Absorbwert von ca. 87% auf 87,5%. Also nur um 0,5 Prozentpunkte.

Da ist nichts linear. Die entsprechenden Graphen sehen so aus:

Rüstung:




Resi:




Der 3d-Graph für die Gesamtabsorbtion (allerdings invertiert, d.h. der Z-Wert gibt den "Restschaden" an, weniger ist also besser) sieht so aus:



Daran kann man sehr schön die Gültigigkeit deiner 2. Aussage erkennen. Die Achsen sind im Verhältnis 10:1 skaliert und man erhält den jeweils niedrigsten Wert, wenn man sich "in der Mitte" also quasi auf der Diagonalen der Fläche bewegt.


MfG

[Arkahov]

Das, was du als "nicht linear" bezeichnest, Thallid007 sind eben die offensichtlichen Prozente, die auch im Charakterbildschirm zu sehen sind. Und gerade deine Schlussfolgerung, dass mehr Rüstung somit nichts bringt, ist ja falsch.
In meiner Tabelle ist dein Graph im Prinzip dargestellt bzw. einzelne Punkte davon. Meine Tabelle enthält hingegen auch die Absorptionswerte und diese steigen linear.

[Thallid007]

Ich hab ja nicht gesagt, dass mehr Rüstung NICHTS mehr bringt. Es bringt eben nur weniger je höher deine Rüstung schon ist.

Beispiel Rüstungssteigerung um 1000:

Angenommen der Gegner macht theoretisch 10000 Schaden, dann absorbiere ich davon - je nach Rüstung:
2000 Rüstung : 4000
3000 Rüstung : 5000
Differenz : 1000

20000 Rüstung : ~8696
21000 Rüstung : 8750
Differenz : 54

Auch eine prozentuale Rüstungssteigerung "verliert" an Wert, je höher der Grundwert ist.

Beispiel 10% mehr Rüstung - wieder anhand von 10000 dmg:
2000 Rüstung : 4000
2200 Rüstung : ~4231
Differenz : 231

20000 Rüstung : ~8696
22000 Rüstung : 8800
Differenz : 104



Das ändert natürlich nichts daran, dass mehr Rüstung immer besser ist als weniger. Aber die Effizienz sinkt eben ab einem gewissen Punkt dramatisch...

[Arkahov]

Zitat von Thallid007

Beispiel Rüstungssteigerung um 1000:

Angenommen der Gegner macht theoretisch 10000 Schaden, dann absorbiere ich davon - je nach Rüstung:
2000 Rüstung : 4000
3000 Rüstung : 5000
Differenz : 1000

20000 Rüstung : ~8696
21000 Rüstung : 8750
Differenz : 54

Dein Fehler ist es, auf Schadenszahlen zu sehen, anstatt auf den Effekt. Und der Effekt ist umso größer, je näher die Prozente an 100% heran kommen. Und dies ist durch den Absorptionswert dargestellt. Du machst nichts anderes, als oberflächlich auf die Prozente zu schauen, anstatt darauf, was sie bewirken.

Da das viele (die meisten?) machen, ist eben die falsche Behauptung im Umlauf, dass mehr Rüstung immer weniger bringt. Was eben falsch ist, wie mein Modell zeigt